【焦點短評】《默殺》、《飢餓教室》、《龍捲風》

《默殺》

何阿嵐：
柯汶利的《默殺》讓我想到的是中島哲也的《告白》（2010）和《渴罪》（2014），兩者都將所有角色描述為壞人，整個世界似乎只有壞與更壞的人。校園欺凌、連續殺人案、家暴、性侵，社會上不能容忍的行為集合起來，要每一幀畫面填滿血液，以暴易暴、角色的暴力因子放大到令人窒息，暫停了觀眾的道德思考，聚焦情緒奇觀的不道德電影。

並非說電影不能展現不道德，或者要隱惡揚善，而是當展現惡行時，電影人如何去面對一個人受到的傷害，柯汶利其實並沒有做到，他只是將傷口放大，再打開一個受傷的角色的人性陰暗面，他只是讓角色有殺死他人的理由。比起電影中反轉又反轉的劇情，是否有探索人性？另一個更值得問的事，是為何這樣的電影在中國大賣？

紀陶：
《默殺》的戲劇大量引爆情緒波動，去盡欺凌事態，但過濾情節之後，對社會制度及將信仰的「默」守成規有深度的指責。對於現世代社會不敢言真，一般以為「認真便輸了」的俗世觀念，此片無疑在煽情之中，默默地建立一道發洩空間，以戲劇效果為大家舒一口氣。

相對之下，大馬導演柯汶利的前作《誤殺》（2019）比此片更為出色，將一些（尤其是）華人社會出現的失常事件搬離敏感地區拍攝，《誤殺》以泰國為題，今次再接再厲，在導演的家鄉大馬地區為戲劇主場，但故事中的學生霸凌情節與《大象席地而坐》（2018）、（尤其）《少年的你》（2019）的「探員查案部份」異曲同工，而且對事件寫出不類同內地人的觀點，但實際上內地有份投資，主要的市場目標亦是給內地觀眾有另一選擇。

《默殺》整體成績未算完整，吳鎮宇的惡警形象雖然突出但是可以看到有不少情節被刪剪的痕跡。好在導演風格強烈，若果導演再創作一部如《誤殺》同類風格的作品，相信可以自成一家，為獨一流派了。

清心：
涉及社會關懷題材，不同於只是悲天憫人的沉重或沉悶而少人關注，電影將「校園欺凌」引發的「復仇」，然後發展成「猜誰是兇手」。電影將弱勢社群關懷片拍成懸疑緝兇，極富創造力亦執行得漂亮。

受害人與加害者的身份弔詭，峰迴路轉，剝洋蔥般讓真相層層剖開，當中劇力和張力澎湃，引人入勝。張鈞甯、吳鎮宇、甚至王聖迪、徐嬌，一眾無論偶像、年輕或資深演員都展現實力派出色演技。

層層剝開、揭露原來欺凌事件和悲劇「真正的根源」是甚麼，精采！為弱勢社群發聲之餘又是充滿緊張刺激、懸疑和話題性，這樣就是電影藝術關懷弱勢又能成功引發社會關注的漂亮示範。給讚。

《飢餓教室》（Club Zero）

賴勇衡：
《飢餓教室》的導演聰明絕頂，一步一步引觀眾入局，鋪陳到最後一個鏡頭，才直接向觀眾使出絕招。開放式結局從現實轉向超現實，後設一步，張開視野把觀眾囊括其中。當觀眾討論真相如何，便進入了劇中人的處境。

電影的邪教主題糅合了中世紀的吹笛手黑暗童話和新紀元運動，敍事觀點則含糊開放，讓不同立場和傾向的觀眾都可對號入座。宗教講求信念，《飢餓教室》則點出群體信念怎樣從懷疑而生。甚麼都可以懷疑（包括科學），反過來就是甚麼都可以有人信，進入無法得到共識的後真相處境。其他的恐怖驚慄電影，恐怖的源頭往往是現實中不應存在而出現的怪物，是感官上「多餘」的驚嚇；《飢餓教室》則表現了「應存在而缺乏」這狀態更加恐怖，也就是看不見的深淵深處。

曾繁裕 ：
此乃鬼氣飄飄處處聞之作，黑色幽默滿滿，主角露華老師（Mia Wasikowska 飾）在精英學校教授一門關於「意識飲食」的課程，面對多屬上流、校服整齊、想法自主的學生，她以愛、以群眾壓力、以逆向思維、以推向極端的合理化方式操縱，讓他們相信完全不進食是最好的生存方式。

不同於《女王的教室》（2005）這類經典教師片，教師作為符號，不在於帶出教育工作者的方法與隱衷、學生的問題、教育的根本意義之類，而在於諷刺教育與信仰的共通本質，這諷刺是模糊而相向的：精英主義教育是邪教，逆反精英主義來尋求乃至推廣與世無爭的境界也是邪教。彷彿，沒有純粹的好教育。

何阿嵐：
始終對這一種望文生義的創作有所避忌。

有趣的是，以往一些我們比較熟知的奧地利導演，以冷酷的形式抗拒娛樂性、愛表現極端思想和背後的機制運作，米高漢尼卡（Michael Haneke）和尤里塞德（Ulrich Seidl） 如是，謝茜嘉侯斯娜（Jessica Hausner）從上部作品起也投入這個類別之中。只是，這部電影明顯地變成迴避情節問題的一種方式：侯斯娜在寫實與預言體之間游移不定，令電影中建立的觀點薄弱，我們不會明白老師誘惑學生們參與社團的理由，也懷疑學生們表現行為的理由。想再進一步探問，也只停留在表現的一層，或者導演想以諷刺的形式感，來探討普遍存在的建制系統的弊病，又是否同時想諷刺參與者的盲目參與換來虛無又犬儒的行為？

可能最大原因是侯斯娜的視覺元素太過令人熟識，就算最後結果理解到她的想法，也只令人感到陳腔濫調。

《龍捲風》（Twisters）

皮亞：
重拍1996年舊作，事隔近三十年，時代進步，特技一日千里，新片炮製猛烈風暴，幕幕驚心，肯定比舊作更逼真。

九十年代末開始是荷里活特技災難片賣座時期，大自然災害、隕石襲地球、地心爆炸，當時特技災難片塑造了一個前所未有的觀影經驗，部部賣座。《龍捲風》為觀眾帶來極少接觸的大自然體驗，風暴來得快、來得猛。

影片一開場就懲罰了人類，戲軌由悲傷創痛中開展，要女主角在過程中復原。新版故事情節改動不少，大學女生做研究玩追風，阻止風暴，帶出之所以要搵命博的理由：當你喜歡一件事，便會花一生去理解。新版故事在特技場面與人物故事中取得平衡，拍得不錯。

賴勇衡：
《龍捲風》的劇情編排就如龍捲風一樣忽左忽右、難以捉摸。對喜愛意識形態解讀的觀眾而言，這部電影難以歸邊，這一場戲看似左右互搏，下一場就像左右逢源。

葛倫鮑威爾（Glen Powell）飾演的「追風牛仔」在初段是反面角色，代表那些不專業、只顧流量、妨礙專家做正經事的網絡紅人。看外型，他是那種粗豪的白人男性形象，行徑如一個自負的鄉巴佬。另一邊安東尼拉莫斯（Anthony Ramos）飾演的則是有色人種、知識份子兼科創精英，請女主角黛絲艾格鍾斯（Daisy Edgar-Jones）克服心理陰影，研發造福社會的氣象科技。怎料風向一轉，Powell 發揮雄性 power 英雄救美，Ramos 則變成謀利的偽君子。反派正派反轉再反轉，不如像女主角那般力求吸納和化解，馴服龍捲風一樣馴服兩邊男子。愛情來得太快就太老套，導演最後決定不用接吻鏡頭作結，變成三人行一起追風，齊心為民服務，哪一邊都開心吧？

何阿嵐：
龍捲風威力把女主角的朋友捲走，對女主角造成創傷，還無情地風捲整個小鎮，完全摧毁。但就算如此，電影帶着一份輕鬆、樂觀氛圍去面對灾害，這種令人懷念的精神面貌是只有舊時代美國電影、少數史匹堡（Steven Spielberg）電影中才出現，對比起約三十年前的第一集着重 CG 技術帶來的緊張刺激感不一樣。

這種精神面貌不單在電影的節奏上，幾乎每十分鐘主角群就面對一個龍捲風，以致笑稱這是一部自然災害版粉紅電影，配樂運用上大量的鄉村音樂，更是主角群對「自然」的態度，YouTuber 和 業餘追風者為了追看率而走入風暴中心， 以各適其適、奇怪的行為來決解龍捲風，還是因為要取得研究資助的專業精英，這三位追風者的骨子裏都保持着對龍捲風的敬畏，他們激發的熱情，使龍捲風不僅僅只是描繪成具破壞力的災難，而是變成具有魅力的怪物。

主角們兩次回家，不論是女主角的家還是為了避難而跑入的戲院也好，這是否是一種隱喻？以象徵表示疫情過後的狀況。雖然龍捲風近乎徹底地摧毁了老戲院，但它卻是在電影中唯一保護了主角們生命的建築物，這「回到戲院去」的聲音，無論在電影，還是現實上，都成為電影人所盼望的希望。

（每周評論最新上映電影，定期刊出）