【焦點短評】《曾經擁有》、《溜進我心的陽光》、《破．鏡．慾》

《曾經擁有》

陳廣隆：
拍攝八年後才正式上映，導演自嘲是「出土文物」，影迷笑稱是「都市傳說」，世事變化巨大，觀眾觀賞時難免帶著懷緬舊日的濾鏡，然而電影技巧之粗糙、劇情推進之牽強，也只能以可歎可惜的角度觀之，談不上是滄海遺珠。本意是想拍「電影癡漢」，高歌對港產片之愛，但大抵是不夠自信，又或受到投資方的掣肘，編導一如戲中失意的編劇（廖子妤飾），無法暢通無阻寫好角色，只能顧左右而言他，以腦退化症和懷念舊愛為癡迷電影的原因，而不能堂堂正正細訴傾情光影的心理，期待已久的影迷無法不感失望。

現實世界的影迷有千千萬萬種，杜魯福說「Film lovers are sick people」，但決計不是這種失憶症；戲中男主角（姜皓文飾）心懷華懋廣場戲院，故事未能就此好好發揮，甚至擴而充之寫成「戲院通」、「場景L」、「電影研究生」一類人物，只靠零星幾段不堪入目的電影幻想，根本顯不出真影迷的癡意。乏善可陳的故事，難為姜皓文交出了初嚐第一男主角滋味的投入演出，廖子妤青澀可愛的表現也算是有趣的「曾經」。八年不能說很長，畢竟漸漸已成面目模糊的過去，今天竟然在大銀幕看到有關可左右票房的網絡負評的故事，也真教「影評人」看得心酸──現在還有多少作者、哪個專欄，真的擁有激起爭辯、引發輿論的力量？

曾肇弘：
這部早在2017年拍竣的電影，終於可以易名（原名《電影痴漢》）上映，看完最強烈的感覺並非過時，而是劇情的粗疏與兒戲，還有導技的隨意和稚嫩。今時今日真的有權威影評人能令影圈聞風喪膽，甚至教電視台追蹤採訪，已是很大疑問。

而姜皓文飾演的吳少金，更多似是港產片的死忠粉絲，對好片爛片一概照單全收，多於具批判角度的影評人。此角雖是從真實人物脫胎而來，但又要安排他有腦退化症，姜皓文結果演得浮誇勉強，與廖子妤演對手戲亦火花欠奉。重演《食神》（1996）、《甜蜜蜜》（1996）等經典場面，只為演員感到尷尬，將向港產片致敬變成泛濫、廉價的情懷。如果說今天看此片的價值，或許是記錄了紅磡黃埔街、尖東華懋戲院等風光，還有已故孟海的演出。

《溜進我心的陽光》

賴勇衡 ：
又是冬日下的男孩心事，《溜進我心的陽光》甫開場已能認出導演奧山大史的畫風。有點像回憶小時候讀童話書的柔和朦朧質感，故事卻帶着赤臉曝露於冰場雪地的微微冷冽痛感。池松壯亮飾演花式溜冰運動員雖然隱居北海道小鎮當教練，仍避不開社會偏見。他說不出來的壓抑跟口吃寡言的男生拓也（越山敬達飾）默默呼應，或許這才是促成兩者師生緣份的關鍵（而非運動類型慣例中的愛才情節）。

小櫻（中西希亞良飾）的「背叛」顯出人心之惡來自社會育成，也出於人成長過程中的複雜懵懂，對此導演無意加上道德批評。從師徒三人冰湖遊樂的赤子之心、小櫻溜冰場舞動的靈巧身姿，到結局兩個孩子路上相遇，都呈現女孩的純真與才華。拓也內心的說不出口，小櫻的心思卻被刻意留白。好像春天到了、雪融了，過去的都不用介懷了。就像隔了很多年回看童年時被傷害的經歷，感覺已經淡然遠去。

可以理解，有些觀眾對這種手法感到不以為然，介意其結構不夠完整，對女主角的描寫不充分。焦點始終在兩個男主角身上，小櫻的內在刻劃限於傾慕與嫉妒。或許導演要這樣留白，才覺得讓她與兩個壓抑的男主角顯得平衡，但在觀眾對角色的認同方面卻不免傾斜。

何阿嵐：
教練是真的因為小男主角對溜冰的純粹熱愛而感動，還是另有其他企圖？片名如同陽光灑落冰面的一刻，象徵小男主角人生中短暫而美好的時光。

小男主角在學習上常常慢半拍，但正因這份純真，他不僅吸引了教練，也打動了觀眾，成功搭建了一座情感共鳴的橋樑，將大家帶入溜冰的世界。然而，電影利用對同性情感的恐懼製造戲劇衝突，但隨後的發展卻落入俗套。虧欠與誤解的情節將整個故事拖進陳舊的敘事框架，而女主角消失後又回歸的安排，讓三人之間的失落感未能留下任何餘韻，彷彿一切都未曾發生。

電影的唯美影像中隱藏着一種危險氣息——溜冰場上耀眼的陽光、白雪掩映下的日常，以及每位角色的精緻刻劃，最終都指向一個結論：導演未能直視自己與角色之間的情感。當角色凝視某一方的時候，演出的空洞感就很明顯了。只着重氣氛和美感，卻與「用畫面說故事」相差太遠了。對女性的不公平也教我不安。

透過後期加工模仿16mm菲林質感，電影在視覺層面佔據了優勢，但這樣的選擇過於生硬。奧山所構築的，僅僅是一場外表光鮮的時尚秀罷了。

《破．鏡．慾》

賴勇衡 ：
電影用配備單面反光鏡的秘密暗室來形構三位主角的權力關係。宋承憲飾演的指揮家由低下層出身、從小地方來到首都，除了靠努力和才華，最後還是倚賴婚姻才能躋身上流社會，但始終感到自卑和格格不入。在兩女一男的三角關係中，他是最軟弱和被動的一個（還未算他的岳母兼老闆），若非被蒙在鼓裏，便是默然承受。角色關係猶如宮廷劇，圍繞着嫉妒和權力遊戲，只是把歷史中的男女權力位置對調。不過，若故事真的有關權力與歷史，殖民歷史的孽債在戲中僅被提及，卻未獲充分發展，留在表面的色慾奇情。

劇情中也有令人疑惑之處：單面鏡讓光僅從一邊穿透，可作監視之用，很多人都知道；但聲音也是單向傳導的嗎？一方面，若聲音不能單向傳導的話，很多情節都說不通。另一方面，即使現實中有此技術，仍須在故事中充分說明。另外，若曹汝貞飾演的角色設定是工於心計、主導別人的「女王」繼任人，卻因應劇情轉折的需要，彷彿智力急降而落於下風，也略嫌說服力不足。

張偉雄 ：
大提琴女老師的說法我不會相信，甚麼安全理由、怕政治迫害，他其實利用父親留給她的這份遺產，去考驗天真爛漫、亦不盡不實的女同志愛。這房間是一個人格，她的父親真正動機是甚麼一面之詞難考察，我倒認為坐在輪椅上的她是一個梅菲斯特。

兩個女同志被梅菲斯特看上，那麼先讓「浮士德」吃些甜頭。自以為心細眼利發現大屋平面應該有一個像大提琴音箱的繾綣空間，密室是櫃中之櫃，大可放心一晌貪歡，然而權利與慾望單邊坐大，同志愛互相出賣時，這機關不能共享，密室的雙面人格浮現，大屋中心點從獄長監視室變成永劫牢獄，忽然間處於外面是擁有身體表達自由的「上帝」，向着裏頭，展現魔鬼的身材，但其實不是這一回事。

一個女同犯賤去操控另一個女同，另一個女同犯賤投懷異性情慾中替身接管，整台戲碼沒有謀略沒有狠心也沒有一個性取向的說法，只看到不像樣的女同志倆對鏡自戀自欺，自製搔首弄姿表演台，真正在兩面玻璃後的無疚視角，是為關上燈坐在銀幕黑暗那一邊的男性觀眾安設的，你／我們放心偷窺扮上帝吧。

（每周評論最新上映電影，定期刊出）